¡ STOP AL URBANISMO DESHUMANIZADO !

DETENGAMOS EL DETERIORO DEL URBANISMO MADRILEÑO

G8AU en colaboración con profesionales del sector y con la ayuda de diversas organizaciones reclama hoy tu apoyo como ciudadano para impedir que sean efectivos los cambios operados sobre la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid.

Para ello se va a enviar este Manifiesto a D. Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, para que tome las medidas oportunas incluso instando la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 7/2007 de Medidas Fiscales y Administrativas aprobada por la Asamblea de Madrid como acompañamiento a la Ley de Presupuestos Regionales.

Si deseas adherirte a esta iniciativa en contra de un desarrollo urbanístico deshumanizado, caótico, fuera de la ley, y en pro de una ordenación territorial socialmente comprometida puedes dejar tu firma aquí y la acompañaremos al escrito.

Muchas Gracias por tu participación.

G8AU
Grupo Promotor de la Iniciativa

Pelibro Indefinido en Suelo Madrileño

Nueva modificación encubierta de la Ley del Suelo de la Comunidad
de Madrid a través de la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos.

Si no era suficiente con imponer un modelo de ciudad basado en la dispersión en el territorio de la edificación unifamiliar, ahora se abre la puerta al libre albedrío urbanístico. Se entiende la postura de prohibir los convenios urbanísticos de planeamiento, pues ya no van a hacer falta ...

La recién aprobada Ley 7/2007 de Medidas Fiscales y Administrativas del "gobierno Aguirre" modifica en su artículo 10 la Ley de Suelo 9/2001 de tal forma que habilita la arbitrariedad de la Comunidad Autónoma para decidir cuándo será necesaria una revisión del planeamiento general o una simple modificación puntual.

Además, se permite la posibilidad de reclasificar suelo a través de una modificación puntual del Plan General incluso si con ello se disminuyen zonas verdes.

Otra de las perlas que nos ha dejado este regalito navideño es la reducción de la obligación de cesión de suelo para viviendas de integración social (VIS), que ahora sólo deberá ser respecto de sectores con uso característico residencial.

¡Y lo que es más! se crean las "TAU's" de viviendas de integración, pudiendo un municipio trasladar a otro la "carga" de sostener en su término estos hogares de especial protección.

Nos preguntamos, ¿Qué será lo próximo? ¿Utilizar una Orden de la Consejería de Sanidad para arremeter contra la proliferación de jóvenes mileuristas en busca de vivienda? ¿O quizá una Ley Orgánica que invista a la Sra. Presidenta de la Comunidad de las magníficas potestades para decidir sobre las competencias del artículo 149 de la Constitución Española? Puestos a dictar actos inconstitucionales y sin sentido.

Chamartín Transitable de Nuevo

Los dueños del suelo que se expropió para el emplazamiento de la estación de ferrocarril ven satisfechas sus reivindicaciones con una inyección de capital de 300 millones de Euros a cambio de renunciar a sus derechos de reversión, lo que desbloquea las negociaciones y permite que la actuación siga adelante.

Datos:
Superficie – 3 millones de m2s
Edificabilidad – 1,05 m2t/m2s
Redes Públicas (cesiones) – 1,7 millones de m2s

La ambiciosa operación urbanística comenzó a principios de los años ochenta y pretende soterrar la red ferroviaria en el entorno de la madrileña estación de Chamartín, ejecutando una urbanización que permita mayores espacios libres y de equipamientos y una nueva edificación que acoja tanto usos residenciales como de terciario oficinas. Se haría así de la zona un segundo eje de prolongación del paseo de la castellana.

Y aunque el camino ha sido largo y ha estado acompañado de arduas negociaciones entre Ministerio de Fomento (que tiene la competencia sobre ferrocarriles), Comunidad Autónoma y Ayuntamiento de Madrid (que deben aprobar el planeamiento) y los antiguos expropiados (que reclaman su derecho a recuperar el suelo), hoy ha quedado de nuevo transitable gracias al acuerdo firmado entre una sociedad gallega que ha ofrecido a los propietarios una opción de compra por sus derechos.

Aún resta por retirar la demanda que interpusieron los propietarios para paralizar el proceso, y todavía no ha quedado reflejada la participación de la sociedad “salvadora” en los beneficios económicos de la actuación.

Apunte Jurídico:

Indica el Artículo 54.1 de la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954 (Modificado por Ley 38/1999) y esgrimen los propietarios de suelo que, “En el caso de no ejecutarse la obra o no establecerse el servicio que motivó la expropiación, así como si [...] desapareciese la afectación, el primitivo dueño o sus causahabientes podrán recobrar la totalidad [...] de lo expropiado, mediante el abono a quien fuera su titular [del justiprecio que en su día fuera recibido con la consiguiente actualización]".

Sin embargo, alega la administración expropiante que, según establece el artículo 54.2 LEF en su apartado a) “No habrá derecho de reversión, cuando simultáneamente a la desafectación del fin que justificó la expropiación se acuerde justificadamente una nueva afectación a otro fin que haya sido declarado de utilidad pública o interés social” y en su apartado b) “ [ni] cuando la afectación al fin que justificó la expropiación o a otro declarado de utilidad pública o interés social se prolongue durante diez años desde la terminación de la obra o el establecimiento
del servicio”.

Análisis del Contrato Fijo de Obra

Este mes Mercedes nos propone un análisis del contrato fijo de obra a la luz del del objetivo de la Ley 32/2006 reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción.

Un estudio muy interesante sobre esta figura utilizada sobremanera por las empresas constructoras, que identifica los pros y contras de su uso, desde una perspectiva cercana al urbanismo empresarial práctico, con soluciones reales a problemas de actualidad.

Modificación Sustancial Encubierta de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

En los últimos días se han sucedido numerosas noticias y artículos de prensa en relación con la propuesta del Gobierno Popular para limitar la altura de las edificaciones a cuatro, que con énfasis ha defendido la Presidenta Aguirre movida por un supuesto ánimo de contribuir a la sostenibilidad medioambiental de nuestra Comunidad.

Y como quiera que dicha propuesta se ha concretado ya en el Proyecto de Ley 1/2007 (RGEP.2163) de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid, publicado por el Boletín Oficial de la Asamblea núm. 6 de 9 de Julio de 2007, como ciudadano y como profesional del Urbanismo, me veo en la obligación de manifestar las siguientes consideraciones.

1º El título competencial esgrimido no es apto, a nuestro entender, para operar modificaciones tan sustanciales como las contenidas en materia de suelo y urbanismo por este Proyecto de Ley, pues el artículo 103.1 de la Constitución Española no justifica más que la intervención en la mejora de la estructura y operativa de la Administración Madrileña y no puede amparar en manera alguna una modificación encubierta de la Ley del Suelo 9/2001 de la Comunidad de Madrid.

2º La modificación del artículo 39 de la LS 9/2001 a través del artículo 13 de este Proyecto de Ley, no es más que una maniobra política de lavado de cara que en ninguna forma mejora la calidad de vida de los ciudadanos, por cuanto un Urbanismo sostenible no es aquel que al limitar las alturas obliga inexorablemente a expandirse ocupando más y más suelo que bien podría estar destinado a espacios libres o equipamientos, sino aquel que protege el recurso limitado “suelo” y crea centralidad.

Además no es un urbanismo sustentable aquel que provoca la elevación de los costes de mantenimiento de la urbanización que habrán de repercutir en un aumento de la presión fiscal local, o que obliga a los vecinos de un barrio a vivir encerrados en sus casas porque no existe vida más allá de las viviendas unifamiliares creadas. De esta forma, el inciso segundo de dicho artículo habrá de ser explotado sobremanera dando pie a numerosas excepciones amparadas por la, esperemos, cabal visión de los gobiernos locales.

Y es que el modelo anglosajón que defiende la máxima individualista y neoliberal “Tú en tu propio jardín” y que este Proyecto de Ley quiere imponer no puede ni debe ser aplicado en nuestro País y mucho menos en nuestra Comunidad donde el paradigma de la ciudad compacta, con un centro urbano lleno de vida y con espacios para la participación social, debe ser el referente y motor de nuestra Ordenación Territorial.

3º En un alarde de pésima técnica legislativa se derogan por el artículo 17 del Proyecto de Ley los artículos 109 y siguientes de la Ley 9/2001 del Suelo referentes a la iniciativa privada por un no propietario de suelo, si bien se olvidan referencias a dicha figura que quedan vigentes enturbiando la regulación como es el caso de la letra c) del artículo 104 LS. Y lo que es más grave, se elimina dicha figura no sólo creando un vacío legal, sino potenciando una laguna jurídica que en todo choca con la legislación estatal que reconoce el derecho a la iniciativa privada de los no propietarios de suelo (Art. 6 de la Ley 8/2007 de Suelo Estatal).

Por todo ello, se ha remitido copia del presente documento a la Comisión Parlamentaria de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid rogando encarecidamente sean tenidas en cuenta las antedichas consideraciones y de igual forma instando la utilización del proceso de tramitación y enmienda en la Asamblea para rectificar y mejorar en la medida de lo posible el Proyecto de Ley planteado, suprimiendo las modificaciones relativas a la Ley del Suelo 9/2001 que en ningún modo pueden ser formalizadas por esta vía y reparando así las incongruencias manifestadas.

G8AU Firmante del Manifiesto por una Nueva Cultura del Territorio

El pasado 8 de Mayo de 2006 se presentó ante la sociedad española el Manifiesto por una Nueva Cultura del Territorio, donde numerosos profesores universitarios, expertos en urbanismo, arquitectos y geógrafos de prestigio reclaman mayor control sobre el urbanismo desbocado que vive nuestro país.

El manifiesto considera que el urbanismo se desarrolla de forma opaca, que a menudo acaba en corrupción política, y que prevalecen los intereses de los agentes urbanizadores frente al bien común; además indica que mantener el actual ritmo de construcción de grandes beneficios privados, traerá como consecuencia no sólo resultados ambientales y paisajísticos muy negativos, sino también, efectos preocupantes para el equilibrio del sistema financiero y la actividad económica.

Es en esta línea de compromiso con la mejora del urbanismo y la protección del territorio que proclama el Manifiesto con la que se identifica plenamente Grupo 8 de Análisis Urbanístico, por lo que viene a suscribir el decálogo de medidas establecido en el antedicho documento, lo que ha comunicado debidamente a la organización precursora del mismo y expresa ahora en este artículo al público general.

Y todo ello porque entendemos es imprescindible que la sociedad española tome concienda de que el buen gobierno del territorio es responsabilidad de todos, debiéndose defender la importancia de la normativa y la gestión urbanística como medidas fundamentales para conseguir su preservación; y asumimos que un mundo crecientemente integrado, la gestión del territorio debe atender a compromisos de solidaridad y responsabilidad global.

Si bien, y este es nuestro contrapunto crítico, entendemos que las acciones para paliar el avance de este urbanismo no constructivo no pueden quedarse en meras declaraciones de intenciones o en los buenos propósitos de una "exposiciones de motivos", sino que ha de implementarse la creación de disposiciones específicas que plasmen y materialicen los ideales defendidos por el Manifiesto y compartidos por G8AU.

Listado de Adhesiones

Urbanismo Contra la Criminalidad

ACTUALIDAD - "El Ayuntamiento de Madrid está ensayando un proyecto para incrementar la seguridad ciudadana en determinados puntos de la ciudad [...] y consistirá en evitar "recovecos" que puedan afectar a la seguridad. Este sistema de prevención de la criminalidad ha sido probado con éxito en Reino Unido, Canadá o EEUU" Fuente: Metro.

Si bien es verdad que no se conocen los detalles de esta medida, se plantean serias dudas sobre la efectividad de la misma, máxime cuando se trata de una acción ex post, esto es, que previsiblemente se limitará a la vigilancia de las zonas oscuras de nuestra ciudad, y quizá se promueba de nuevo la tan extendida costumbre de los últimos años de enrejar todas aquellas esquinas, terrazas, patios ... o taponar huecos abruptos, siempre en función de una pretendida mayor seguridad, pero en todo caso dañando gravemente la estética del edificio, del barrio y por ende, de la ciudad en su conjunto.

En este orden de cosas, no sería más plausible y ventajoso comenzar a pensar realmente en un urbanismo que no cree "guetos", que no se disperse en zonas residenciales aisladas, introvertidas, sin centralidad interior, donde no existe conciencia de barrio, donde no se ve un alma paseando por las calles, sin comercio en sus bajos, donde el ladrón puede campar a sus anchas sin miedo a perder el anonimato ...

Creo que el debate está abierto: ¿No creéis posible un urbanismo que ayude también en la prevención de la criminalidad, al igual que puede hacerlo en la prevención del daño al medio ambiente, en el desarrollo social, económico?

Hoy comienza nuestra andadura

Duro ha sido el camino recorrido hasta llegar a este punto. Ahora ya podemos decir que somos profesionales especializados, aunque siempre quedará la coletilla de "jóvenes". En cualquier caso estamos llenos de ilusiones, proyectos, ganas de trabajar y sobre todo mucho entusiasmo por aquello que nos une: el urbanismo.

Si bien, aún nos queda mucho por aprender, por explorar, por descubrir... pues no debemos olvidar que la vía que hemos decidido seguir nos lleva hacia un contínuo espacio-tiempo donde la máxima "renovarse o morir" cobra más vida que nunca.

Y es esta suerte de mezcla entre fresca, preparada pero novel juventud la que ha empujado a la creación de este foro de debate abierto, donde compartir inquietudes, donde mostrar opiniones, donde invitar a todo aquel que comparta o critique nuestras ideas. En definitiva, y por qué no, un lugar donde se investigue, se reflexione, se teorice, y se exponga al público todo aquello relacionado con el mundo del urbanismo, nuestro mundo, que necesita de nuestro mejor saber hacer para no hundirse más en el agujero negro en el que, debido a la acción de unos pocos, ha caído.

Bienvenid@s a tod@s.